Аксенов занял 24-е место в рейтинге эффективности российских губернаторов

Глава Республики Крым Сергей Аксенов занял 24-е место в рейтинге эффективности российских губернаторов, составленном Фондом развития гражданского общества (ФоРГО). Об этом сообщает Крым Медиа, - передает Керчь.ФМ.

При создании рейтинга применялась шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачислялись в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 60 баллов – во вторую группу «высокий рейтинг», от 60 до 50 баллов – в третью группу «средний рейтинг», от 50 баллов и ниже – в четвертую группу «рейтинг ниже среднего».

С.Аксенов, в частности, замкнул первую группу рейтинга глав регионов РФ, получив 77 баллов. В свою очередь председатель Правительства Севастополя Сергей Меняйло вошел во вторую группу рейтинга губернаторов – 45-е место, 64 балла.

При этом главы Республики Крым и Севастополя впервые включены в рейтинг губернаторов ФоРГО.

Лидерами представленного рейтинга губернаторов стали главы Калужской области Анатолий Артамонов и Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин – по 97 баллов. Третье место занял губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Первую пятерку списка замкнули глава Республики Коми Вячеслав Гайзер и губернатор Тюменской области Александр Якушев. У обоих руководителей – по 95 баллов.

При этом глава Чечни Рамзан Кадыров получил 93 балла, поделив 7 и 8 места с губернатором Кемеровской области Аманом Тулеевым, а мэр Москвы Сергей Собянин с 92 баллам занял 9-ю позицию.

Среди факторов, оказавших влияние на позиции губернаторов в рейтинге, эксперты выделяют предстоящие выборы, ситуацию в области экономического развития регионов и уровень эффективности антикризисной политики руководителей субъектов РФ, качество реализуемой социальной политики, уровень эффективности регионального руководства в кризисных ситуациях, эпизоды, касающиеся злоупотребления служебным положением со стороны должностных лиц в субъектах РФ, а также резонансные факты, связанные с неэтичным поведением отдельных руководителей в отношении исторических событий и их символов, имеющих высокую общественную значимость.